在跟踪和报告范围 3 碳排放方面，物流行业正处于十字路口。大多数人认为，减少全球供应链的排放将有利于环境，并可能使公司和消费者受益。但是，跟踪和报告范围 3 排放的价值仍然不明朗，企业领导者和政策制定者需要仔细考虑涉及此类战略的途径。
美国和欧洲的监管机构已开始呼吁更加强制性的可持续性报告要求，其中包括“报告组织不拥有或控制的资产，但报告组织在其价值链中间接影响的资产”产生的范围 3 排放。
例如，加利福尼亚州最近颁布了一项排放披露法案，对在该州开展业务的年收入 10 亿美元 洪都拉斯 电话号码数据 或以上的公司进行监管。该法律不仅要求这些公司在 2026 年前披露其碳排放量，还要求在 2027 年前报告其供应商产生的排放量（范围 3）。该法律将直接影响5,300 多家公司，这些公司目前正在等待该州空气资源委员会制定的要求细节。
这样的规定有助于减少碳排放吗？即使法律没有要求，公司是否应该追踪和报告范围 3 排放？
我们的研究和对企业领导人的采访提供了范围 3 排放报告的一些重要的商业利弊。
报告范围 3 排放的优点
“知识本身就是力量”（scientia ipsa potentia est）这一理念至少可以追溯到弗朗西斯·培根爵士，而正如女权主义者罗宾·摩根指出的那样，“囤积知识或信息”可能是一种“暴政行为”。因此，共享信息具有哲学意义。
另一方面，选择性沉默也是一种智慧，尤其是当分享信息不利于大众利益时。伯兹合唱团在歌中唱到“凡事都有定时”，这包括“静默有时，言语有时”，这与《传道书》的作者如出一辙。