尽管如此，正如赖特所说，“……一个国家大规模实施战争行为，但又反复声称无意发动战争，那么，它的行为是否可能胜过言论？人们认为，这种情况可能成为战争状态，但前提是受害国或第三国承认这一点。”（此处，第 365 页）尽管乌克兰没有正式宣战，但乌克兰总统将正在进行的冲突定性为战争，并宣布与俄罗斯断绝所有外交关系——这是战争状态存在的传统结果——这一事实表明，作为受害国的乌克兰可能会将正在进行的冲突视为战争。然而，考虑到乌克兰总统将俄罗斯军队占领切尔诺贝利核电站视为“对整个欧洲的宣战”，他对战争一词的使用可能被视为政治声明，而不是法律分类。不过，乌克兰外交部的声明更明确，明确将俄罗斯的军事活动定义为战争行为。此外，乌克兰要求封锁海峡也表明了其法律地位。但迄今为止，乌克兰尚未明确宣战。
。2月25日，土耳其外交部长明确表示，土耳其并未将当 冰岛 WhatsApp 号码 前冲突宣布为战争，土耳其继续适用《蒙特勒公约》下的和平时期制度。但2月27日，土耳其总统发言人却将当前冲突称为“不公正和非法的战争”。最终，土耳其外交部长宣布土耳其正式将当前冲突宣布为战争，《蒙特勒公约》的相关规定将适用于俄乌军舰。那么问题来了：既然土耳其宣布俄乌之间有战争，土耳其能否对俄罗斯军舰关闭海峡？
如前所述，如果土耳其不是交战国，《蒙特勒公约》只允许土耳其对交战国（即俄罗斯和乌克兰）的军舰关闭海峡。因此，如果土耳其接受合法的战争状态，它有可能对俄罗斯军舰（以及乌克兰军舰）关闭海峡。但是，也应考虑公约规定的例外情况。因此，离开基地的军舰有权返回基地。即使土耳其以其他方式对俄罗斯军舰关闭海峡，它也必须允许俄罗斯军舰返回基地。
然而，《公约》并未规定“基地”一词的含义。因此，可以以非常严格的解释来论证，俄罗斯在黑海以外拥有基地这一事实可能使土耳其有权拒绝俄罗斯军舰通过海峡，并将它们引导至其他基地。换句话说，对返回权的非常狭隘的解释可能将其视为一种补救性权利，只有在军舰没有其他基地可以返回的情况下，它才有权通过海峡。然而，这种解释与过去有关《蒙特勒公约》的做法相矛盾。例如，在二战期间，土耳其不是交战方，它不允许苏联黑海舰队通过海峡，尽管俄罗斯在黑海以外拥有基地，苏联也接受了这种做法。从这种做法中可以得出两个重要结论。首先，“基地”一词并不意味着任何基地，而是指军舰所属的基地——这意味着土耳其不能将军舰指挥到替代基地。其次，不能通过改变军舰基地滥用返回权来瘫痪对军舰的关闭。因此，在关闭的情况下，只有属于黑海基地的军舰才能享有返回权。
因此，对所提出的问题的答案应该是肯定的；《蒙特勒公约》赋予土耳其关闭土耳其海峡以禁止俄罗斯军舰进入的权利，因为俄罗斯和乌克兰之间正在发生战争，而土耳其并不是交战国。