她回复说，她正在读我写的杰斐逊传记，并引用了杰斐逊 1798 年著名的关于“女巫统治”的信，这封信将参加《外国人和煽动叛乱法》的颁布，但最终会去世。
呢？在一种情况下，伊丽莎白·爱德华兹在两个时期之间进行了合理的历史类比，在这两个时期，总统政府的支持者将政府的反对者污蔑为叛徒，应受到起诉。在另一种情况下，拉什·林博只提供了故事的一半，创造了一个令人眼花缭乱的类比，暗示杰斐逊反对奥巴马的政策的原因与他反对汉密尔顿的政策的原因相同，并且一套政策与另一套政策一样错误。
我试图写一篇回复，驳斥林博的类比。毕竟，正如詹姆斯·布莱斯曾经写道的那样，“历史的主要实 财务数据 际用途是让我们摆脱合理的历史类比。”经过短暂的键盘挣扎，我意识到我的解释不可避免地会过于复杂，无法融入拉什·林博这样的辩论家所采用的政治货币——声音片段中。当试图澄清事实无法达到这一目标，只会给歪曲事实者更多机会时，也许最好的办法就是什么也不说。正如路德维希·维特根斯坦所写，“对于我们无法言说的事情，我们必须保持沉默。”
此外，也许林博对我的书的引用会吸引数百万“书迷”（他们这样称呼自己）的关注，他们会