简单的时代。我和其他志愿者一起参加政治竞选，我和我的朋友们会在当地的政党总部见面，然后分散开来，向邻居们分发汽车保险杠贴纸和竞选徽章。现在回想起来，这似乎很古怪，因为事实确实如此。
与这个低预算、奥兹和哈里特的世界相比，2008 年初选季由顾问主导、充斥着电视的竞选活动则截然不同。在这些竞选活动中，公民志愿者在很大程度上服从于负责这些竞选活动的全职、有偿、专业的工作人员。在这种环境下，除了投票之外，捐款是许多美国人（可能是大多数美国人）可以为他们支持的候选人提供的最有意义的支持形式。
此外，试图通过法律限制金钱的影响，作为平衡政治竞争环境的一种手段，反而加强了我们以名人为基 发薪日数据 础的文化中名人的政治权力。在 2008 年初选期间，奥普拉·温弗瑞和查克·诺里斯都为奥巴马和哈克比的竞选活动提供了极其宝贵的帮助，为他们支持的候选人带来了数十万（甚至数百万）美元的宣传价值。尽管这些名人的帮助显然很有价值，但麦凯恩-费因戈尔德法案并未对这些帮助设限。
相反，如果支持竞争候选人的非名人公民试图通过捐赠等额资金购买抵消广告来抵消名人带来的宣传，那么该公民就违反了法律。例如，如果罗姆尼州长的支持者试图通过 2,500 美元的竞选捐款来抵消诺里斯先生的努力（这仅仅是诺里斯先生对哈克比州长的有效但不受监管的捐款的一小部分），那么罗姆尼的支持者就违反了将他的捐款限制在 2,300 美元的法律。事实证明，竞选资金改革只是针对小人物的。
该系统现在陷入混乱并不令人意外。现行系统对捐款有复杂的限制，过于复杂且不公平。这些复杂且不公平的规则应该被一种简化的制度所取代，这种制度允许所有竞选捐款不受限制，但要求捐款立即准确披露。
无论人们认为像麦凯恩-费因戈尔德法案这样的竞选资金改革是一个失败的崇高想法，还是从一开始就是不明智的做法，奥巴马和麦凯恩参议员已经证实了这种方法的缺陷。我们现在应该从目前功能失调的制度转向一个简化的制度，允许无限制的捐款，要求全面准确地披露这些捐款，并且不再将我们的政治生命交到奥普拉和查克的手中。