距离经济绩效与社会进步衡量委员会提交报告已经过去了十多年，这个委员会以其三位联合主席的名字而闻名：约瑟夫·斯蒂格利茨、阿马蒂亚·森和让-保罗·菲图西。该报告大大扩展了统计机构提出的指标范围，但并未质疑国内生产总值作为生产衡量标准的实用性。但这反过来又受到质疑。 GDP能准确反映数字经济“生产”什么吗？随着生产链日益国际化，“国产品”的概念是否仍然可行？重新从收入而不是生产的角度来解读 GDP 是使该指标具有所需可读性的一种可能方法。
GDP 在公共统计产生的数据集中具 BC 数据中国 有矛盾的地位。其增长数字始终被人们所期待和讨论。但与此同时，该指标仍然存在很大争议。自从上世纪 30 年代提出这一概念以来，它的一些局限性就已凸显，这些局限性在很大程度上影响了斯蒂格利茨/森/菲图西委员会于 2009 年 9 月提交的诊断。其中之一就是，当一项活动从商业部门转移到家庭部门或反之亦然时，GDP 就会下降或上升：购买一顿现成的饭菜计入 GDP，但自己做饭却不会。更广泛地说，由于这个原因以及许多其他原因，GDP并不是福祉的指标，更不是福祉可持续性的指标：它可以积极地评价那些对当前福祉和未来福祉都具有破坏性的污染活动。
这些批评都非常经典。我们通常会这样回答：GDP 并不是为了衡量福利而设计的；它的功能虽然有限，但却至关重要，那就是衡量生产，或者更准确地说，衡量生产中可以用货币衡量的部分。这就是该报告的立场。