Atul Gawande最近在《纽约客》上发表的一篇文章巧妙地将当今的医疗保健危机与美国一个世纪前面临的粮食危机进行了类比。目前，医疗保健系统消耗了美国经济的约 17%，而上世纪初，美国人将超过 40% 的收入花在了食物上。就像我们目前的医疗保健系统一样，科学建议的提高质量和生产力与遍布全国的农民实际的做法之间存在着巨大的差距。
计划，将最新的科学成 工程电子邮件列表 果应用于实际。通过寻找社区中的实践领导者、开发试点项目、提供实施专业知识和技术援助，并不断借鉴所学知识，这些区域推广中心开发出了最佳实践，最终融入了美国的农业实践。一个世纪后，食物仅占家庭收入的 8%。
博客圈最近发表了两篇对葛文德论点的深刻批评——一篇来自《健康事务博客》上的艾伦·恩霍文，另一篇来自《医疗保健博客》上的马修·霍尔特——指出葛文德在进行这种类比时犯了一些关键错误。尽管恩霍文和霍尔特提出了一些重要问题，但如果葛文德再进一步，他的论点可能会更有力。
在进行类比时，Gawande 只关注国会目前正在辩论的医疗改革法案中包含的试点项目。尽管 Gawande 正确地指出这些法案具有至关重要的试点和示范项目，有可能刺激创新并传播最佳实践，但它们是建立在第 111 届国会已经完成的医疗改革工作的基础上的。Gawande 的文章中缺少的关键部分是国会以《美国复苏与再投资法案》的形式为医疗改革支付的首期款项。ARRA 已经启动了扩展中心模式和激励措施，使其对提供商具有经济价值（除了其他重要的基础设施，如比较有效性研究）。
请记住，HITECH 条款（ARRA 中有关医疗信息技术的部分）不仅试图通过向成为 HIT“有意义的用户”的提供商提供（大约）350 亿美元来重新调整激励措施。HITECH 还包括 20 亿美元的基础设施支持，以促进创新、技术支持和刺激创新所需的指导。
而且，非常重要的是，这些都是相互联系的。也就是说，ONC 正在精心设计其推广中心、相关的 HIT 研究中心、劳动力计划、健康信息交换补助金、Beacon 社区和SHARP 创新补助金（以及更多），以刺激创新并传播最佳实践，以有意义地使用 HIT 来改善健康、医疗保健服务和成本效益。这种有凝聚力、深思熟虑的方法有助于为其他重要的试点和示范项目铺平道路，这些项目将以 ONC 推广计划取得的进展为基础。
在接下来的几周内，我们将在博客上发布有关我们的推广计划工作的更多细节，以及它们将如何帮助我们实现交付系统的有意义的改革。