这是一个看似简单的问题。它有几种可能的答案，每种答案都基于不同的（且备受争议的）假设。在这篇文章中，我将尝试解释这些可能的答案是什么，以及它们的含义。我自己也不知道这里的“正确”答案是什么。我无意为某个答案辩护。我不应该被视为在这么做，即使是暗示性的。相反，我的观点只是，当应用于以色列、巴勒斯坦和加沙时，战争权是一团糟。从法律上讲，以色列对加沙哈马斯的战争并不是一个一目了然、一目了然的情况。我们确实有这样明确的情况——在我看来，美国和英国在 2003 年入侵伊拉克时犯下了侵略罪，这一点相当清楚，俄罗斯对乌克兰犯下的侵略罪就更清楚了。但加沙并非如此。
我还想提出另外两个论点。
首先，只有一个明确正确的答案，他们这样做仅仅是因为这个答案符合他们先前的叙述和世界观。他们发现这个特定的答案（是的，它有；不是的，它没有）很舒服，显然是正确的，事实上，任何反对的论点都只能是恶意的。这些明显答案的一些支持者本身就是恶意的，因为他们是冲突一方的狂热支持者或寻求关注的机会主义者，尤其是在社交媒体的粪坑里。但大多数人不是。大多数对这个问题有非常坚定的看法的人，他们相信这个问题（和其他问题）有明显的答案，是善意行事的好人。然而，由于各种原因，他们的思维被动机推理和确认偏见扭曲，这导致他们用简单来代替复杂。这只是人性。
需要说明的是，我在这里并不是声称某种完美的客观性是可能的，也不是说以色列或巴勒斯坦的声音不值得倾听，因为它们本质上就不客观。我也不认为我是客观性的典范，只是在这里愉快地向我们的读者发表高谈阔论。和所有人一样，我也受制于自己的偏见。我只是说，巴以冲突中的党派之争不是其中之一，不管这有什么价值。以色列和巴勒斯坦都不是我的部落，我也不属于任何 巴西 WhatsApp 号码 其他结盟的政治、宗教或意识形态部落。我唯一真正关心的冲突是前南斯拉夫的冲突（尽管随着时间的推移，我可能越来越不关心了），而亲巴勒斯坦/亲以色列的部落成员几乎肯定不关心。但正是前南斯拉夫的痛苦经历，疯狂的民族主义和平行现实 仍然猖獗，让我在一定程度上避免了以色列/巴勒斯坦如此容易引发的两极分化——至少我愿意相信如此。这只是为了尽可能清楚地解释我的观点。
我的第二个论点是，战争法在适用于以色列和加沙时非常复杂、不确定且存在争议，因此它实际上没有什么用处。对于一名国际法律师来说，这是一个奇怪的表白。但有些问题法律没有解决方案。在我看来，以色列/加沙就是战争法问题之一。国际法在战争法（武装冲突法）方面确实有解决方案，但其规则非常具体、针对具体事实，并且通常在战术层面上运作。在大多数情况下，它们与大局无关。相比之下，战争法与大局有关，但正如我将在下文解释的那样，它的不确定性使得它在这里几乎无用。国际法确实明确规定了其他一些事情——以色列正在系统性地侵犯巴勒斯坦人的人权，它剥夺了巴勒斯坦人民自由行使自决权的权利，使他们无法建立自己的国家，继续占领是对自决权的侵犯，促进和保护西岸定居者的活动出于多种原因属于非法行为，等等。但在我看来，战争权根本无法为加沙目前的冲突提供明确性。
另一方面，在我看来，道德和伦理确实提供了更明确的答案。从道德上讲，以色列唯一能为其继续在加沙采取军事行动辩护的方法是某种“两害相权取其轻”的功利主义算计，因为这些行动给加沙平民带来了如此可怕的后果：如果现在夺走的无辜者的生命有助于在未来拯救更多无辜者的生命。随着每一天的过去，随着加沙医院里每个婴儿的死亡，这种辩护变得越来越难以成立。至少我无法理解以色列政府今天如何能合理地声称——推测未来——它将拯救比已经夺走的更多的无辜者生命。