国际刑事法院的新使命？
Posted: Sat Feb 22, 2025 5:52 am
将上述法律原则应用于亚美尼亚-阿塞拜疆案，有合理的理由认为，使用飞毛腿导弹或其他弹道导弹袭击人口稠密地区确实违反了国际法，因为它无视区分原则、禁止不分皂白或不成比例地伤害平民的规定以及采取充分预防措施保护平民的义务。因此，此类行为也可能符合国际刑事法院《罗马规约》第 8(2)(b)(iv) 条规定的战争罪定义。然而，与也门案不同，联合国迄今尚未成立事实调查团来收集事实并提供法律调查结果。
最近的冲突也很独特，因为它在社交媒体上得到了广泛报道，提供了大量公共 比利时 WhatsApp 号码 来源信息和OSINT 分析，这些分析实时分布在 Telegram、Youtube 和 Whatsapp 上。例如，全球媒体对袭击的报道让国际社会实时了解到飞毛腿导弹对平民造成的毁灭性影响，但没有采取任何行动取消或限制对平民的伤害。此外，高级决策者发表了许多声明、采访、电视露面、国防部的每日报告，并在推特和脸书上发布了具有“特殊证据价值”的帖子（Chiragov 和其他人，§177），这些可以揭示具体的政策目标和在冲突期间使用弹道导弹的意图。在这方面，任何实况调查团或司法机构的一个关键问题是，对城市使用弹道导弹及其人道主义后果是意外的，还是与政策有关？
这些信息、报告和政策声明可以为联合国安理会设立事实调查团或将此局势提交国际刑事法院对所指控的战争罪行展开调查提供法律基础。继格鲁吉亚案和联合国安理会将 达尔富尔 和 利比亚局势提交国际刑事法院调查之后，提交机制也为解决亚美尼亚-阿塞拜疆案提供了坚实的框架。从国际法角度来看，它还可以从两个主要方面彻底改变国际刑事法院的管辖权。首先，这将是国际刑事法院首次在国际武装冲突的背景下就弹道导弹与人道主义法的法律兼容性作出裁决。其次，继国际法院具有里程碑意义的核武器合法性案之后，国际刑事法院将有机会对授权和实施对平民使用此类毁灭性武器的高级决策者的个人刑事责任方面作出裁决。
结论
尽管冲突各方正在欧洲人权法院和国际法院同时进行国际法律诉讼，但这些法律机制并未解决违反国际人道主义法以及因使用弹道武器袭击平民而产生的个人刑事责任问题。在此背景下，国际刑事法院对冲突这一特定方面的干预不仅可以消除高级决策者的有罪不罚现象，而且可以对未来在其他武装冲突中再次发生严重侵犯人权的行为产生强大的威慑作用。
最近的冲突也很独特，因为它在社交媒体上得到了广泛报道，提供了大量公共 比利时 WhatsApp 号码 来源信息和OSINT 分析，这些分析实时分布在 Telegram、Youtube 和 Whatsapp 上。例如，全球媒体对袭击的报道让国际社会实时了解到飞毛腿导弹对平民造成的毁灭性影响，但没有采取任何行动取消或限制对平民的伤害。此外，高级决策者发表了许多声明、采访、电视露面、国防部的每日报告，并在推特和脸书上发布了具有“特殊证据价值”的帖子（Chiragov 和其他人，§177），这些可以揭示具体的政策目标和在冲突期间使用弹道导弹的意图。在这方面，任何实况调查团或司法机构的一个关键问题是，对城市使用弹道导弹及其人道主义后果是意外的，还是与政策有关？
这些信息、报告和政策声明可以为联合国安理会设立事实调查团或将此局势提交国际刑事法院对所指控的战争罪行展开调查提供法律基础。继格鲁吉亚案和联合国安理会将 达尔富尔 和 利比亚局势提交国际刑事法院调查之后，提交机制也为解决亚美尼亚-阿塞拜疆案提供了坚实的框架。从国际法角度来看，它还可以从两个主要方面彻底改变国际刑事法院的管辖权。首先，这将是国际刑事法院首次在国际武装冲突的背景下就弹道导弹与人道主义法的法律兼容性作出裁决。其次，继国际法院具有里程碑意义的核武器合法性案之后，国际刑事法院将有机会对授权和实施对平民使用此类毁灭性武器的高级决策者的个人刑事责任方面作出裁决。
结论
尽管冲突各方正在欧洲人权法院和国际法院同时进行国际法律诉讼，但这些法律机制并未解决违反国际人道主义法以及因使用弹道武器袭击平民而产生的个人刑事责任问题。在此背景下，国际刑事法院对冲突这一特定方面的干预不仅可以消除高级决策者的有罪不罚现象，而且可以对未来在其他武装冲突中再次发生严重侵犯人权的行为产生强大的威慑作用。