India Database

沙特阿拉伯最近发布的《生成式人工智能（GenAI）指南》体现了一种积极主动的方法，即利用 GenAI 的潜力，同时解决与这项变革性技术相关的道德、监管和社会风险。

该指南由沙特数据和人工智能管理局 (SDAIA) 发布，与“2030愿景”相契合，旨在将沙特阿拉伯打造为人工智能领域的全球领导者。尽管 SDAIA 的努力值得称赞，但这些指南的有效性取决于在鼓励创新与执行以数据为中心的道德标准之间找到平衡。

在本文中，我认为力于引领GenAI，但其发展需要一种精细化的方法：超越高层原则，纳入更清晰的问责机制和针对特定行业的指导。若不采取这些措施，沙特阿拉伯可能无法应对GenAI带来的独特挑战，在人工智能快速发展的时代，企业将面临不确定性，并可能面临风险。

未来的框架——还是一套原则？
SDAIA 的《生成式人工智能指南》以其人工 paytm 数据库 智能伦理原则为基础，涵盖公平、透明和数据隐私等领域。这些原则既令人钦佩又必不可少，旨在促进对生成式人工智能技术进行负责任的设计、部署和使用。然而，尽管这些指南阐述了道德人工智能的愿景，但目前并不具有约束力，且缺乏可执行性。因此，沙特阿拉伯的企业面临着模糊的合规环境：期望很高，但问责机制却很少。

这就引出了一个关键问题：非约束性原则能否有效地管理像 GenAI 这样强大而复杂的技术？鉴于 GenAI 正在快速融入医疗、金融和建筑等领域，更精准的监管至关重要。宽泛的原则是一个良好的开端，但它们可能不足以应对 GenAI 带来的各种细微风险，例如深度伪造、虚假信息以及知识产权问题。

我认为，沙特阿拉伯想要引领人工智能领域的雄心壮志，监管体系必须不断革新。SDAIA 应将这些指导方针转化为可执行的标准，并制定针对特定行业的规则，明确合规要求，确保各行业应用的一致性，这将使其受益匪浅。

数据隐私和透明度——GenAI 的复杂需求
沙特阿拉伯的《个人数据保护法》（PDPL）与国家数据治理政策在GenAI的监管中发挥着关键作用，尤其是在涉及个人数据的领域。这些框架强调了同意、数据最小化和透明度的重要性。然而，随着GenAI模型日益复杂，围绕数据权利和所有权的新问题也随之出现。针对传统数据处理获得的同意是否也适用于训练生成全新输出的AI模型？

透明度是SDAIA指南的基石，但在GenAI中尤其具有挑战性。由于AI模型能够“幻化”事实并创建复杂的、类似人类的内容，透明度的概念需要重新定义。对于组织而言，仅仅披露使用了AI已经远远不够；他们必须解释GenAI系统的工作原理、数据处理方式以及为防止滥用而采取的保障措施。